昨天，经过新一届发审委紧张的两场审核，5家IPO企业最终审核结果出炉，过四否一。结合新发审委前两场的审核情况，天元宠物成为了本届发审委首家否决的IPO企业。应该说，相对上届发审委，这届发审委已经“温柔”很多，至少从审核结果来看就是这样，但是以外销宠物用品为主的天元宠物还是被否，可能说明该公司存在的问题相对较多。
这是新一届发审委第三次IPO审核，共有5家IPO企业上会，分别为拉卡拉、中简科技、运达风电、天元宠物、日丰电缆。本次上会的几家企业都存在一些问题：拉卡拉作为一家第三方支付公司，本次IPO前将以前涉及到的网贷业务完全剥离，行业比较特殊，又涉及网贷投诉等；运达风电对出口退税存在不小依赖；日丰电缆存在依赖单一大客户的情况。但是，天元宠物在本次5家上会企业中，存在的问题相对较多，可能是被否的主要原因。
新三板带来的监管问题还是被发审委关注
杭州天元宠物用品股份有限公司（公司简称：天元宠物）是一家主营业务为宠物用品的拟上市企业，其主要营业范围为宠物用品、工艺品、宠物日用品。天元宠物曾在新三板挂牌，在报告期内经营业绩呈上升趋势，但总体规模偏小。
天元宠物的新三板之旅也是不怎么愉快。 2016年8月4日在全国中小企业股份转让系统挂牌上市，2017年5月5日宣布摘牌，短短9个月就因为公开转让说明书等相关材料中存在关联交易及关联方资金占用未如实披露的问题，被采取自律监管措施。而这个问题现在仍然被发审委所关注。
从审核结果公告来看，委员们较为关注新三板挂牌期间信息披露遗漏关联交易事项目前整改情况和整改效果，公司内控制度执行的情况到底如何。
从具体披露的财务数据来看，本次IPO申报的招股书中自产和外协前五大供应商及采购金额与新三板挂牌期间公布的数据存在着差异。仅以2015年数据为例，天元宠物较大外协厂商为诸暨海洋特种绳业有限公司（以下简称“诸暨海洋”）和杭州臻典宠物用品有限公司（以下简称“杭州臻典”）就存在不小的差异。
在新三板公司公开转让说明书中，2015年外协供应商诸暨海洋采购金额为1,349.95万元、杭州臻典采购金额为1,281.07万元。但是在IPO申报的招股书中，2015年，诸暨海洋采购金额为1157.09万元、杭州臻典采购金额为1103.20万元，差异明显。
这让发审委的委员们对天元宠物披露的财务信息的真实性、准确性和完整性可能产生疑问。
生产对外依赖，独立性受质疑
我们在此前的报道《天元宠物在新三板挂牌就玩虚的，现在IPO就真的老实了？》中也特别提到，天元宠物的代工规模太大，是否合适。果然不其然，在IPO上会时，发审委的委员们对天元宠物的生产模式提出了诸多问题。
公司的产品主要以ODM/OEM贴牌方式在境外销售，报告期内ODM/OEM销售模式下产品收入占比呈逐年上升趋势，公司外协收入分别为33,263.83万元、35,729.27万元、39,932.33万元、23,527.16万元，外协收入占当期营收之比分别为69.42%、69.59%、70.22%、68.66%，从以上数据可以看出天元宠物在产品生产方面对外协厂商存在不小的依赖，外协加工产品规模显著高于自主生产产品。
天元宠物近七成收入的生产加工都由外协厂商进行生产，外协产品的毛利率分别为22.26%、24.71%、28.04%、27.32%。而且，在主要外协厂商中，有企业成立时间不长，就成为了公司的外协厂商。比如公司2017年前三大外协厂商中，长兴合旺宠物用品有限公司成立于2016年，杭州杭景彩印包装有限公司成立于2015年，成立后就马上成为公司的主要外协厂。发审委关注，几家外协厂商是否与天元宠物的实际控制人、董监高及其他关联方存在一些隐性的关联关系？
自主品牌及自产产品毛利率毛利率高于ODM/OEM模式的原因及合理性也被问询。天元宠物报告期内外协产品的毛利率分别为22.26%、24.71%、28.04%、27.32%，一直是低于公司自产产品各期毛利率31.84%、32.23%、32.97%、31.70%。从盈利角度看，天元宠物应该积极提高自身产能，获取更高利润，但是，该公司反而对外协厂商长期依赖，外协生产产品的收入占比长期保持在70%左右，这难免让人对公司的业务实际情况抱有疑问。委员们就此问题提出质疑，也在情理之中。
天元宠物产品销售依赖对外出口，盈利方面依赖出口退税，产品生产方面又过度依赖外协厂商，自主品牌收入占比偏低，关联交易可能还有些隐瞒，几项重大问题综合起来，天元宠物被否应该也是不冤枉。不过，按照证监会的规定，被否企业可以在6个月后重新冲击IPO，我们希望天元宠物在理清财务、规范治理后再来，毕竟也有不少上市公司是几次被否后才最终成功上市的。
